محكمة القنيطرة تنصف "مولات 88 غرزة"

لكي يتم لانصاف ينبغي ان يدان هذا الحقير بعشر سنوات سجنا على الاقل وغرامة مالية تفوق ٥٠مليون سنتين لاجراء عملية تجميل

الحكم الأول جد جد مخفف حتى ان كان مشبوه،والان صحح ،اين الخلل ، وهل يجب كل مرة ان يتدخل الجمعيات حتى ينصف المظلوم .

بصراحه اقل شى في حقه 10 سنوات لانه لن يقدر على تعويض

88غرزة بسنتين و نصف حكم مخفف جدا لابد من مراجعة القوانين

لاأفهم حقيقة هذا الفرق الشايع بين الحكمين ؟ إذا كان للقاضي في المحكمة الابتدائية دلائل استند عليها لاصدار حكمه الابتدائي فلماذا لم يستند على هذه الأحكام في الاستئناف ؟ان كل هذا سلطة تقديرية للقاضي ؟

لنا ثقة تامة في القضاء المغربي ،لكن لم نفهم في الفرق بين حكم محكمة مشروع بلقصيري وحكم محكمة القنيطرة مع ان القانون المغربي يسري على كل ربوع المملكة المغربية الشريفة ،هل نقص في ثبوت الأدلة ؟؟ او ان المتهم تقدم لمعلومات مغلوطة نتمنى معرفة سبب الفرق بين الحكمين ،

ان الحكم الذي صدر في حق هذا المتهم يعتبر قفي نظري ضعيفابالنظر الى الاعتداء الشنيع الذي تعرضت له الضحية كان من الواجب على المحكمة ان تحكم على المتهم باقصى الحعقوباتبستة سنين حبسا نافذة وغرامة مالية قدرها مءة الف درهم لان تشويه وجه الضحية جريمة نكراء

في الحكم الاول حوكم شخص شوه "شيخة" بينما في الاستناف اعتبرت صفتها كامرءة ضحية عدوان همجي.

من فعل هذه الجريمة يستحق 10 سنوات لأنه حرم هذه السيدة من جمالها الذي وهبه الله لها.